Cложное предание на анализ с точки зрения буддизма

Атарион

New member
Давным давно жил был асур. Он жил в небесном городе Асгарде, среди других асов.
Однако ему, в отличии от других было предначертано, что он возьмет в жены чудесную красавицу со смуглой кожей.
Говорил асур сам в себе - вот, хорошо, я благородный, честный, добрый, умный, и поэтому конечно за праведное поведение мне предначертано получить в жены эту красавицу, к тому же обладающую большими богатствами.

Однако же, с некоторых пор асур стал замечать - красавица вроде бы и хочет за него замуж, однако с одним условием - чтобы он не считался достойным и благородным.
Думал он сам в себе - ну ладно, пусть она меня считает недостойным, но я все же женюсь на ней, так как она красива и богата.
Но как то, в один из дней, он заметил на красавице мятый сарафан. И подумал возмущенно - достойным она меня не считает, стало быть и красоту свою не предлагает щедро. А вот теперь показала и пренебрежение, не следя даже из а внешним видом. А характером она тоже плоха. Богатство же - мне может не достаться, ведь она не считает меня достойным. И асур перестал поступать благородно и честно в некой мере. Рассуждая так- уж если я не получил награду, теперь непонятно что будет.

Прошло время, и беды все больше одолевали асура, однако он поступал благородно. И вот ему было обещано наследство. Он сказал - раз так, еще больше буду поступать благородно. И вел себя так.
Как то раз к нему пришли фундаментальные божества и сказали- а не дать ли тебе колдовских знаний, чтобы ты владел ими лучше многих?
И получил он колдовские знания и вел себя хорошо то тех пор, пока его не выгнали с вечеринки. Он в сердцах сказал, как же так? Я, носитель могучего чародейства, а меня не уважают и выгнали с вечеринки, вместо того чтобы нести мне звонкую монету. И снова беды стали одолевать этого асура.
И вот как то раз шел он мимо красивой вечеринки, где танцевали чудесные красавицы. И вдруг - заплакал горько. Посетители удивились - как так, почему. А он ответил: все эти красавицы не жаждут танца всем сердцем, не страстны, они танцуют лишь для галочки, это обман. Кроме того он сказал так - мне хотелось бы, чтобы танцовщица была праведна и красива душой, а она грешна.

--------------------------------------------------------------
Почему так происходит? Если вы заметили закономерность, асур получает функциональную награду но не получает фактическую, функция не реализуется. Почему?

Красавица - не дает потенциала который имеет а все время придерживает его
На народной вечеринке не хотят признавать колдовские знания
Танцовщицы - не настоящие они сердцем не желают танца.
 
Атарион!
Вам уже долгие годы говорят, что так и должно быть, так и есть, так и будет всегда!
Никакие личные заслуги, никакие высокие покровители и гаранты, никому НЕ обеспечат сбычу мечт/соблюдения договоров, обещаний и клятв.

Что бы вам ни говорили - никакая причина не производит никакого плода.
Причины могут предшествовать чудесному и волшебному(:)) возникновению плода, а могут и предшествовать НЕ возникновению плода.

Никто и никогда не может прогнозировать количество и качество конкретного страдания конкретного существа.
Можно только смело утверждать, что существо будет страдать. Совершенно несправедливо и абсолютно ни за что.

Так что ваш асур ещё счастливчик, что получил хотя бы функциональную награду!
 
Что то вы сильно путаете основы буддизма имхо. Причина как раз порождает плод. Это одна из освновополагающих концепций.
А личные заслуги как раз обеспечивают процветание(хоть и да, напрямую не исполняют обещание)

"Совершенно несправедливо и абсолютно ни за что." здесь тоже спорно. страдания то всяко за грехи
особо отмечу - буддизм не описывает концепцию Бога но и отнюдь не отрицает! "Будда в ответ на этот вопрос сохранял благородное молчание"

А насчет асура согласен, конечно хорошо, что он получил функциональную награду. Я вот думаю, а может тогда ему стоит использовать эти функции чтобы самому получить результат? Но там беда в том, что для этого трудится много надо. А не сразу взять и получить готовое себе.
 
Что то вы сильно путаете основы буддизма имхо. Причина как раз порождает плод. Это одна из освновополагающих концепций.
А личные заслуги как раз обеспечивают процветание(хоть и да, напрямую не исполняют обещание)

"Совершенно несправедливо и абсолютно ни за что." здесь тоже спорно. страдания то всяко за грехи

А насчет асура согласен, конечно хорошо, что он получил функциональную награду. Я вот думаю, а может тогда ему стоит использовать эти функции чтобы самому получить результат? Но там беда в том, что для этого трудится много надо. А не сразу взять и получить готовое себе.

Я не путаю основы буддизма.
Я знаю буддийскую догму о производстве плода причиной. Однако, поскольку это именно догма, никогда не было, нет и не будет буддийского пояснения - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод.

Я знаю буддийскую догму о персонализации кармы. Однако, поскольку это именно догма, никогда не было, нет и не будет БУДДИЙСКОГО пояснения - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - обеспечивается персональность кармы.

Так что, запомните и передайте другим: существа страдают несправедливо, ни за что, беспричинно.

Я не путаю основы буддизма.
 
никогда не было, нет и не будет буддийского пояснения - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод.

Это незнание не только основ буддизма, но и вообще основ западной философии. Почитайте Шопенгауэра, например. И потом, может быть, вы поймете такое определение причины с буддийской точки зрения: причина - это то, что ОСОЗНАЕТСЯ как причина данного следствия.
 
Человек воспринимает внешнюю реальность посредством ощущений её. Когда ощущение возникает - ум ищет причину этого ощущения. Чем яснее и правильнее объяснение ума этой причины - тем правильнее это определение истинной причины.
 
отсюда идет развитие понимания того, что такое мотивация. Или человеческое предпочтение той или иной причины для того, чтобы начать действовать. Почему, по какой именно причине человек ИЩЕТ именно то, что ему нужно. И почему отвергает именно то, что ему не нужно. А не что-то другое. Ну и тд. База этого в буддизме огромна. Её реальное понимание в жизни - еще больше.
 
Я не путаю основы буддизма.
Я знаю буддийскую догму о производстве плода причиной. Однако, поскольку это именно догма, никогда не было, нет и не будет буддийского пояснения - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод.

Я знаю буддийскую догму о персонализации кармы. Однако, поскольку это именно догма, никогда не было, нет и не будет БУДДИЙСКОГО пояснения - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - обеспечивается персональность кармы.

Так что, запомните и передайте другим: существа страдают несправедливо, ни за что, беспричинно.

Я не путаю основы буддизма.

нет что то вы вообще не так мыслите. переведу вашу логику: раз я догму знаю, но не понимаю(а то что вы не знаете как это работает это именно ваше недопонимание\незнание) - значит она не действительна.
Нет, она может быть и рабочей просто вы не знаете механизма внутри.
 
Это незнание не только основ буддизма, но и вообще основ западной философии. Почитайте Шопенгауэра, например. И потом, может быть, вы поймете такое определение причины с буддийской точки зрения: причина - это то, что ОСОЗНАЕТСЯ как причина данного следствия.

Два года назад, в течение четырёх месяцев и пятидесяти семи страниц, всё сообщество НЕ СМОГЛО обозначить буддийский взгляд на то - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод.

Ваше определение причины очень ценно для нас. Однако, ваше определение не даёт ответа на мой вопрос: Как, чем....и далее см. выше.
 
нет что то вы вообще не так мыслите. переведу вашу логику: раз я догму знаю, но не понимаю(а то что вы не знаете как это работает это именно ваше недопонимание\незнание) - значит она не действительна.
Нет, она может быть и рабочей просто вы не знаете механизма внутри.

Никто не знает - а вообще-то, есть механизм внутри? И, соответственно, никто и не может знать, как работает то, чего и вообще, возможно, нет.
 
Ваше определение причины очень ценно для нас. Однако, ваше определение не даёт ответа на мой вопрос: Как, чем....и далее см. выше.

А это потому что вы начали с конца. С буддизма в вашем представлении его. А надо начинать с того, чего вы не знаете. Есть некие звенья между истинным буддизмом и вашим умом. Вы, как я вам тогда сказал, продолжаете считать мир вокруг вас тем, что существует само по себе, как внешняя реальность. Что определяет вас как материалиста. Тогда как буддизм говорит о том, что нет никакого эго или Я отделённого от этой внешней реальности. Из этого следует, что нет внешней причины чего бы то ни было отделенной от вашего осознания её. От того, как ваш ум её осознает. Именно это и есть ответ на ваш вопрос.
 
Павел Б Ключевое слово - возможно. То есть вы все еще не знаете так это или не так. А буддистские мудрецы древности вот почему то дали догму что да!!! Вы им чего, не верите?

Наше сообщество если не смогло - это доказывает лишь то что оно не смогло. Это как доказательство математическое. Не доказали что да но и не доказали ведь что и нет. А просто не хватило знаний и умений.
 
Атарион!
Я неоднократно вам говорил:
Нет никакого буддийского объяснения сути Четырех Благородных Истин.
Есть декларация 4БИ, есть сказки для самых примитивных сознаний и есть требование Будды - САМОСТОЯТЕЛЬНО постигать суть 4БИ.

Все страдают, и Атарион, и эльфы и асуры.
Почему страдают и как это страдание устранить - ответа и рецепта нет и никогда не было и никогда не будет.

Есть способы, как стать НЕ Атарионом, НЕэльфом, НЕ Амуром. Есть буддийские способы, как это сделать.
Но вам эти способы не интересны.
 
буддизм говорит о том, что нет никакого эго или Я отделённого от этой внешней реальности
... и что такое эго или Я является иллюзией с буддийской точки зрения. Но это не значит, что этой иллюзии "нет", как вы это пытаетесь определять. Это значит, что это есть существующая иллюзия как майя. То ,что постоянно меняется. Но другого Я у нас пока что нет. Потому, приходится анализировать это. Если действительно пытаться понять основные буддийские истины.
 
Павел Б ээ ну справедливо, ну и что? Я то пытался вот как раз разрешить сообща другой вопрос - почему этот асур не получал более конкретных благ, вопрос то был в этом. Я даже перечислил что именно шло плохо. Я не ставил вопрос почему он в целом страдает. Я даже не ставил вопрос почему он именно в этом страдает. Вопрос другой

Однако стоит заметить, что сама ваша идея о том что догма- мало ценна, а важно первичное понимание - хорошая идея. Догма не несет истинного знания, а в некотором роде даже отторгает от него ибо идет переключение на готовую форму.
 
А это потому что вы начали с конца. С буддизма в вашем представлении его. А надо начинать с того, чего вы не знаете. Есть некие звенья между истинным буддизмом и вашим умом. Вы, как я вам тогда сказал, продолжаете считать мир вокруг вас тем, что существует само по себе, как внешняя реальность. Что определяет вас как материалиста. Тогда как буддизм говорит о том, что нет никакого эго или Я отделённого от этой внешней реальности. Из этого следует, что нет внешней причины чего бы то ни было отделенной от вашего осознания её. От того, как ваш ум её осознает. Именно это и есть ответ на ваш вопрос.

Я начал с самого начала - с Благородной Истины! Начальнее некуда!

И снова говорю вам - перестаньте оскорблять меня, обзывая меня материалистом!!!
 
Два года назад, в течение четырёх месяцев и пятидесяти семи страниц, всё сообщество НЕ СМОГЛО обозначить буддийский взгляд на то - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод.

я это и тогда говорил, что сказал вот сейчас. Но у вас есть постоянство в утверждении собственной САМОСТИ - так как вы это делаете. Которая отказывается понять некоторые простейшие вещи. Которые могут быть поняты.
 
Павел Б ээ ну справедливо, ну и что? Я то пытался вот как раз разрешить сообща другой вопрос - почему этот асур не получал более конкретных благ, вопрос то был в этом. Я даже перечислил что именно шло плохо. Я не ставил вопрос почему он в целом страдает. Я даже не ставил вопрос почему он именно в этом страдает. Вопрос другой

НЕ СПРАВЕДЛИВО!!!
Ваш асур не получил того, чего заслужил, потому что это суть и смысл любого существования.
И такое положение никак не исправить.
 
И снова говорю вам - перестаньте оскорблять меня, обзывая меня материалистом!!!

Да бог с вами, друг. Христос воскресе. Я просто констатирую ФАКТ. Это не есть оскорбление. Я вот тоже материалист, в каком-то смысле. Но я в отличие от вас не останавливаюсь только на определенных материальных проявлениях. Их бесконечное множество.
 
я это и тогда говорил, что сказал вот сейчас. Но у вас есть постоянство в утверждении собственной САМОСТИ - так как вы это делаете. Которая отказывается понять некоторые простейшие вещи. Которые могут быть поняты.

Как и два года назад, я прошу вас:
Расскажите - как, чем, за счёт чего и из чего, каким образом - причина производит плод?
 
Назад
Верх