Cложное предание на анализ с точки зрения буддизма

Альфред сказал(а):
В перевоплощение верите? В то, что ваши поступки породят во многом суть вашего будущего состояния верите? В круг Сансары или Бхава Чакра верите? Верите в то, что в этом круге есть 6 Будд (о которых мы говорили 2 года назад) и что они являются руководителями кармы в этих областях? Они не вмешиваются в личную карму людей, но просто направляют её туда, куда она была создана - этими самыми людьми, когда они ПОНИМАЛИ что они делали. Можете это и много чего еще принять к рассмотрению как нечто реально существующее? С позитивной точки зрения, а не как отрицание всего этого?
Нажмите, чтобы раскрыть...

99,9% людей (и это я очень оптимистично оцениваю) основывают свои размышления на фундаменте антропоцентричности и антропоморфности всего.
Это огромная ошибка!
И ваша принципиальная ошибка тоже.

Ну откуда вы взяли свою уверенность, что в мирах богов, асур, адов и в прочих не-человеческих - есть линейное непрерывное время, разделённое на прошлое-настоящее-будущее? Оттуда, что вы другого не видели и не можете представить?
Ну откуда вы взяли, что в этих мирах есть трехмерное геометрическое пространство? Оттуда, что вы другого не видели и не можете представить?
Ну так это не аргументы. Это заблуждение, ошибка, препятствие.

Ну откуда вы взяли, что социальная организация этих миров такая же, как и в европейской части России начала 21века? Оттуда, что вы другой не видели и не можете представить?

С чего вы решили, что шесть Будд шести лок (о которых вы узнали недавно от меня, между прочим) "руководители кармы(??!!)". Ну бред же! Есть же канонические описания деятельности этих "шести мудрецов". Пусть они и опираются на ошибку антропоцентричности, но всё же.
Вы что же думаете, в мире богов Будда проповедовал, по заявленной продолжительности жизни богов - два дня назад (что хорошо), но в течение сорока пяти секунд(что не очень)?
 
Но больше всего меня удивляет "диалектический" конфлик вашего мировоззрения!
При всей антропоморфности вашей конструкции, вы почему-то игнорируете свой жизненный опыт.
В вашем организме живут пятьдесят -
семьдесят триллионов живых организмов. Вот скажите, насколько вы озабочены судьбой конкретной судьбой конкретной бактерии в конкретном месте вашего ЖКТ? Как именно вы участвуете в её судьбе? Чем именно вы поощряет её за праведное поведение? Никак и ничем!
Почему же вы полагаете, что существа миров богов замечают именно ваше существование и заинтересованы в вас?
Нелогичная конструкция...
 
Ув. Павел! Вы извините, но у меня нет теперь ни возможности, ни желания ломать себе голову как именно Вы пришли к Вашим личным данным умозаключениям которые Вы транслируете тут. Хотя я и знаю, что изначально они начались (и скорей всего закончатся) именно в том Источнике о котором пишу выше. Если Вы сами сознательно и целеустремленно не разобщите себя с этим Источником, что есть апофеоз НЕВЕЖЕСТВА. Возможно, эти отдельные мысли интересны для другого времени. Будут. Но теперь свою основную мысль я высказал выше. Если у Вас нет проблем с Вашим собственным эгоизмом – он Вам не тягостен, ну и ладно. Если же проблема уже есть – я описал выше каким именно универсальным способом её можно разрешить. Признанием общего Источника знания в самом себе. Или поверх самого себя для начала. Не важно как вы его назовете – богом, абсолютом, махатом, или Иерархией Света. Этот источник просто должен быть признан – как непременное условие на определенном этапе пути. Просто потому, что все Будды находятся именно в этом общем источнике (их СОЗНАНИЕ, из которого они черпают новое даже для них – это нечто общее для них). И все Будды так же исполняли это непременное условие, о котором пишу, чтобы стать Буддами.

Чтобы приобщиться к этому общему Источнику – его просто надо признать. Начать признавать. И это никоим образом не уничтожить ваш личный и собственный эгоизм, но просто отведет ему его должное место. Как временное и конечное проявление этого самого Источника. Наша личность имеет начало, середину, развитие, увядание и конец. Но она исходит из Источника (Высшего Моего Я), находится в нем всегда, и потом результаты жизни данной отдельной личности снова объединяются с этим самым Источником. Но при этом, личность может разобщить себя с этим Источником, что есть страдание невежества. И это разобщение может длится сколько угодно, но всегда оканчивается прекращением и смертью данной личности. Именно потому, что любая личность, как свое собственное Я – не вечно.
 
Так вот, если Вы изначально вышли из этого Источника, как и все мы, если Вы начали развивать свою отдельную личность и свой ум таким своим собственным образом – то и прийти к этому изначальному Источнику можете только Вы сами. Через те представления и понятия, которые Вы уже успели развить. Но кто-то другой, как личность, шел своим путем. Читал другие книги и складывал мозаику своего ума по-другому. Потому, он придет к общему Источнику как-то по-своему.

Но есть эти общие идеи, на которых строится мир испокон веков. Приведу пример. Все твердые тела притягиваются к центру земли. Тогда как любое пламя стремится от центра земли в пространство. Это общая базовая идея. Но её отдельных проявлений может быть сколь угодно много. И любое существо падая вниз на своей ступени познает эту базовую идею.
 
Альфред.
Ваше мировоззрение понятно.
Чем-то напоминает учение Дона Хуана. Там тоже, мировой Орёл создаёт живые существа, а после их смерти забирает сумму опыта, полученного за всю жизнь.
Это обычная судьба обычного человека.
Но можно, прилагая титанические усилия в правильном исполнении, избежать общей судьбы...

И зачем вы выбрали индуизмобуддизм - непонятно. В вашу схему гораздо проще укладываются шаманизмы.
Но это ваш выбор.
 
Я говорю об общем беспредельном пространстве Акаши и общем беспредельном сознании Алайя Виджняна. То, что постигается в высших джханах. После того, как уже были изучены все предыдущие воплощения в средней четвертой джхане. Все свои прошлые жизни, которые такой просветленный изучает в 4-й джхане. Потом он приступает к изучению беспредельного пространства мысли (что есть Акаша). И далее беспредельное сознание Алайя Виджняна. И потом еще выше ...

Это специальные термины. Тогда как саму простую суть я пытаюсь выше сказать простым языком.

Все это, все состояния в джханах заложены в нас потенциально. Но чтобы их раскрыть надо для начала признать этот общий Источник. А не считать себя самого как личность отделенным от него.
 
Патичча самуппада (или пратитья самутпада на саскр.) - это описание развития перевоплощающегося временного Я. Как оно исходит из изначального источника - зависимо и обусловленно. И каким именно способом можно прекратить это обособление и снова стать единым с этим самым Источником. Так вот, эту самую цепь причин или "патичча самуппада" Будда называет "одинокой кучей или грудой страдания". Нагромождением невежества. И благородный путь описывает именно прекращение этого нагромождения. Что в итоге? Самоубийство? Конечно нет! Осознание себя единым с Источником.
 
Альфред.
Ваше мировоззрение, судя по вашим словам, схоже с учениями Каламы, Рамапутры и прочими подобными.
Калама, как и вы, придумал "Большого Атмана".
Рамапутра, как и вы, имел теоретические наставления по учению, которое сам не реализовал практически.
Оба они учили достижению неких дхьян.
Оба их учения были признаны Буддой как не обеспечивающие окончательного освобождения.

Конечно же, в рамках буддийских учений имеются способы достижения дхьян.
Они не секретны и общедоступны.
 
Павел Б сказал(а):
Ваше мировоззрение, судя по вашим словам, схоже с учениями Каламы, Рамапутры и прочими подобными.
Калама, как и вы, придумал "Большого Атмана".
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, не согласен. Я стараюсь быть истинным последователем буддийской философии. Будда основывал свои представления об Ан-Атте или Ан-Атмане (что сейчас пишут как «анатта», как в палийских текстах), так вот Будда основывал эти представления на классическом Атмане из Атма Упанишады, древнем ведантическом тексте. Там, если посмотреть этот текст, мы видим три вида Атмана – того, что мы считаем своим Я или что содержится в нас как Я бессознательно. Это тело как низший атман, что мы считаем своим Я. Это, если сказать простым языком, душа – мысли, желания, эмоции, чувства, представления, что тоже является нашим Я – это средний Атман. И это бессознательный Дух, то, что связано с «божественным» в человеке – это Высшее Я.

В полемике с браминами Будда пришел к выводу, что эти три вида Атмана находятся в противоречии друг с другом. Не может быть тело и Дух одним и тем же, что очевидно. Но Будда стремился к Духу, то есть в высшие сферы мысли и переживания, с отказом от чувственности – всё его учение таково. С отрицанием каст и чинопочитания. Тогда как брамины, уже в то время, (как сейчас ортодоксальные священники всех вер часто) наоборот отдавали предпочтение телесному удовлетворению. Потому они называли и подразумевали под Атманом тело, его внешний образ и почитание своей самости, что требовали и от народа.

Тогда Будда, видя как игнорируется Дух назвал тело и душу – не Атманом. Тело и душа есть, но это не есть Дух. Потому, в определении Будды – тело, это тело, но не Атман. Тогда как душа – это скандхи, обычная психическая личность, но тоже не Атман. А что тогда? А то, что Будда детальнейшим образом описывает в текстах, даже и не думая отрицать наше обычное Я. Но в представлении Будды – это не Атман. Тело же тем более не считалось Буддой Атманом, тело он тем более называл не-Атманом. Оно есть, но оно временно, изменяется, рождается и умирает. Тогда как высший Атман не рождается не умирает. А значит, тело - это не Атман. Вот и вся тайна. Все дальнейшие рассуждения Будды происходят только в этом ключе.
 
Альфред сказал(а):
Нет, не согласен. Я стараюсь быть истинным последователем буддийской философии. Будда основывал свои представления об Ан-Атте или Ан-Атмане (что сейчас пишут как «анатта», как в палийских текстах), так вот Будда основывал эти представления на классическом Атмане из Атма Упанишады, древнем ведантическом тексте. Там, если посмотреть этот текст, мы видим три вида Атмана – того, что мы считаем своим Я или что содержится в нас как Я бессознательно. Это тело как низший атман, что мы считаем своим Я. Это, если сказать простым языком, душа – мысли, желания, эмоции, чувства, представления, что тоже является нашим Я – это средний Атман. И это бессознательный Дух, то, что связано с «божественным» в человеке – это Высшее Я.

В полемике с браминами Будда пришел к выводу, что эти три вида Атмана находятся в противоречии друг с другом. Не может быть тело и Дух одним и тем же, что очевидно. Но Будда стремился к Духу, то есть в высшие сферы мысли и переживания, с отказом от чувственности – всё его учение таково. С отрицанием каст и чинопочитания. Тогда как брамины, уже в то время, (как сейчас ортодоксальные священники всех вер часто) наоборот отдавали предпочтение телесному удовлетворению. Потому они называли и подразумевали под Атманом тело, его внешний образ и почитание своей самости, что требовали и от народа.

Тогда Будда, видя как игнорируется Дух назвал тело и душу – не Атманом. Тело и душа есть, но это не есть Дух. Потому, в определении Будды – тело, это тело, но не Атман. Тогда как душа – это скандхи, обычная психическая личность, но тоже не Атман. А что тогда? А то, что Будда детальнейшим образом описывает в текстах, даже и не думая отрицать наше обычное Я. Но в представлении Будды – это не Атман. Тело же тем более не считалось Буддой Атманом, тело он тем более называл не-Атманом. Оно есть, но оно временно, изменяется, рождается и умирает. Тогда как высший Атман не рождается не умирает. А значит, тело - это не Атман. Вот и вся тайна. Все дальнейшие рассуждения Будды происходят только в этом ключе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И всё-таки я не понимаю ваше упорство в насаждении "большого атмана" иначе, как неконтролируемой гордыней.
Ну в самом деле - есть атман, нет атмана - какая разница для медитации дхьяны?
Конечно, вы потратили десятилетия на конструирование концепции атмана. Ну и для чего? Для самоутверждения?
Если бы вы эти десятилетия медитировали, то, наверное, уже утвердились бы в устойчивой восьмой дхьяне!
Ну, или хотя бы в пятой. Тоже неплохо.
 
Павел Б сказал(а):
И всё-таки я не понимаю ваше упорство в насаждении "большого атмана" иначе, как неконтролируемой гордыней.
Ну в самом деле - есть атман, нет атмана - какая разница для медитации дхьяны?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Слово из песни не выкинешь. Будда говорил о том, что до этого веками обсуждали и практиковали до него. В том числе и он сам, в прошлых воплощениях. Я пока не понял, принимаете ли вы перевоплощение или нет? Если нет, то вы никогда не поймете какая разница. Какая разница? Разница есть, сейчас напишу какая. Дело в том, что мы накапливаем опыт, воплощаясь много-много раз. И Атман в ведантизме, если сказать очень упрощенно и не входить в детали – это одно из состояний того Я, которое НАКАПЛИВАЕТСЯ посредством этих многих рождений. И есть очень большая разница, куда именно мы идем и ЧТО именно мы накапливаем в разных жизнях. Добро или Зло. Потому, есть как периодические кармические состояния в колесе Сансары как периодический рай или ад, так есть и окончательный Рай или Ад. То и другое, есть два выхода из колеса Сансары. Сейчас напишу немного деталей.
 
Таким образом, если иметь в виду что пишу про три вида Атмана, то вопрос теперь в том, а насколько эта философия Будды (в том виде как показал это выше) может быть связана с реальной действительностью? Дело в том, что в том или ином виде сама базовая идея этой тройственности тела, души и Духа прослеживается во всех базовых философиях древности. Это происходит просто потому, что эта идея непосредственно связана с действительностью – с нашим существованием. Как? А я вот сейчас вкратце расскажу.

Наш ум и воля имеют, так сказать, двойное направление. Первое – это мысли и намерения направленные на тело и его удовлетворение. Еда, питье, половые функции. И второе – это те высшие мысли и рассуждения которые мы связываем с высшими предметами (кто как может). Размышление о боге, бессмертии, вечности и т.п. Но сама суть этой идеи в том, что если отдавать предпочтение только одному направлению – то это ведет только лишь вниз или только вверх. Если вы понимаете о чем я сейчас говорю. Обычный человек, такой как мы с вами, имеет равные потенциальности как к добру, так и к злу. То есть может идти как «вниз», так и «вверх». Мы еще не сделали свой выбор, потому в равной мере способны как на добро, так и на зло. Мы можем как любить, так и ненавидеть. Хотеть как помочь и поддержать, так и уничтожить кого-то и причинить ему вред. При этом мы можем переживать как приятное так и страдать. Как от телесных ощущений, так и от духовных переживаний. То есть, в нас примерно всё пополам в моральном смысле. Но, самое основное, что есть в этой идее: если мы по какой-либо причине выбираем что-то одно – это ведет либо к состоянию абсолютного зла в конечном итоге. Либо же, если избирается направление вверх – это приводит к абсолютному добру. В буддийской философии – это либо окончательный ад Авичи, либо же погружение в Нирвану. И то, и другое имеет моральный характер. Как совокупности поступков, которые имеют моральное качество.

Но обычные люди, такие как мы с вами, если вернуться к основной буддийской философии, постоянно перевоплощаются в колесе Сансары. Если они (или мы) предпочитаем больше ненависть и причинение боли другим с выгодой для себя – мы тогда рождаемся в нижних мирах, вплоть до Нарака или ада (этот ад не вечный и после него происходит новое рождение). Если же люди предпочитают больше любовь и самопожертвование – они рождаются как Дэвы в Дэва локе. Но и тут нет вечного состояния, оно заканчивается и тут. Потому, так как мы обычные люди и Сансара это колесо постоянных перемен, то попав в Нарака или нижние миры – задерживаются там только на период кармы, которая была создана во время человеческой жизни. Так же и в случае доброй кармы. Мы рождаемся в Дэва локе только на время – на тот период кармы, которая была создана через сотворении добра на земле.

Но, есть такие отдельные случаи, когда человек становится только убежденным сторонником зла или же только добра. Это последнее ведет либо к Авичи, либо к Нирване. Вот два выхода из колеса Сансары, если кто не знал. Не только Нирвана, но и Авичи.

Нирвана – абсолютное освобождение и полное прекращение страдания. Тогда как Авичи – полная несвобода и страдание без нового рождения.
 
Если же мы говорим о карме, то это и есть именно то, что соответствует в западной философии представлениям о добре и зле, о морали и аморальности. Закон кармы - это не просто закон каких-то нейтральных следствий. Это закон моральных взаимоотношений между существами (можно начать просто с людей). И основан этот закон прежде всего на страдании и удовольствии. Если человек причиняет другому вред с удовольствием и выгодой для себя - это накопление дурной, злой, страдательной кармы. Он со временем будет кармически страдать, что есть ответственность за содеянное ранее в отношении других. Но если человек сейчас жертвует своими интересами в ущерб себе, берет на себя часть чужой боли и переживает её в себе - это накопление доброй кармы. Такой человек будет со временем радоваться и ощущать счастье. Как воздаяние за свои жертвы ранее. Тоже по-моему просто. А самое главное - справедливо.
 
Сообщение удалилось при попытке редактирования. Очень жаль.

Если коротко:
Перевоплощения, в смысле пересадки "вечной человеческой души" в новое тело - не существует. Как минимум, неуправляемого перевоплощения не существует.
По вполне понятной причине. Никакой "вечной человеческой души" никогда не было.
Рождение существ, имеющих некую преемственность с некими процессами, происходившими в существах, которые умерли до рождения новых существ - происходит всегда и везде.

"Закона кармы", в смысле обязательного и неотвратимого воздаяния за "добро" и "зло" - не существует.
По вполне понятной причине. Никакого "добра" и "зла" самих-по-себе никогда не было.
Есть всеобщая совокупность всех действий всей сансары. Есть выбор - действовать или не действовать самому.
В любом случае, сансарное существо подвергается воздействию сансары, действует оно или не действует.
-----------
Никто не может запретить кому-либо строить концепции "личного роста и развития". Такое строительство - неприкосновенное право любого существа.

Никто не может запретить кому-либо наблюдать отсутствие какого-либо "личного роста и развития" в принципе, как природного явления. Это наблюдение - такое же неприкосновенное право любого существа.
 
Павел Б сказал(а):
Перевоплощения, в смысле пересадки "вечной человеческой души" в новое тело - не существует. Как минимум, неуправляемого перевоплощения не существует.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Давайте в этом оттолкнемся от неотрицаемого. Существуют законы природы? Есть внешние законы и есть законы тела. Кровообращение, пищеварение, дыхание... Мышление и чувства - всё это течет своим чередом как бы само по себе. И существует так как осознается. Мы считаем это самим собой, но оно было до того как стало осознаваться. И будет продолжаться так, как запущено рукой природы до тех пор пока это не будет сначала полностью осознано, а потом подчинено разуму и воле. Только тогда в эти природные процессы тела можно будет вносить свои коррективы. И управлять ими. В противном случае эти законы управляют нами.

Детство со своим набором гормонов и связанных с ним ощущений будет сменяться юношеством со своими новыми чувствами и гормонами, потом взросление, достижение зрелости, постепенное увядание и старение. Потом выход из тела того, что просто называется душой, которая будет обусловлена в своей последующей жизни этими же самыми незыблемыми и продолжающимися далее законами природы. Или законами этого колеса Сансары. И после череды состояний антарабхавы или бар-до (в котором, как Вы совершенно правильно говорите, что душа полностью меняется) эта изменившаяся душа будет кармически притянута к тем родителям и тем условиям которые она заслуживает. И где это истинное Эго оживит вместе с новыми родителями то тело, в котором продолжит снова земной путь. И все повторится снова. В этом вполне можно положиться на законы природы точно также как мы полагаемся на пищеварение и кровообращение сейчас. Это действует без нашей осознанной воли.

Теперь, что такое освобождение? Это и есть независимость от хода этих самых законов. В самом себе. Пока оно не достигнуто, перевоплощение - это то, что является частью этих законов.

Будду спрашивает брамин, в одном из текстов - кем он себя сейчас осознает или ощущает. И Будда ему говорит, что он, Будда, есть хозяин всех тех основных состояний колеса Сансары, которые брамин в этом тексте последовательно перечисляет. Это и есть освобождение.
 
Альфред сказал(а):
Давайте в этом оттолкнемся от неотрицаемого. Существуют законы природы? Есть внешние законы и есть законы тела. Кровообращение, пищеварение, дыхание... Мышление и чувства - всё это течет своим чередом как бы само по себе. И существует так как осознается. Мы считаем это самим собой, но оно было до того как стало осознаваться. И будет продолжаться так, как запущено рукой природы до тех пор пока это не будет сначала полностью осознано, а потом подчинено разуму и воле. Только тогда в эти природные процессы тела можно будет вносить свои коррективы. И управлять ими. В противном случае эти законы управляют нами.



Теперь, что такое освобождение? Это и есть независимость от хода этих самых законов. В самом себе. Пока оно не достигнуто, перевоплощение - это то, что является частью этих законов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Давайте.

То, что вы называете законами природы, я называю силами. Пусть - силами природы.

Я не могу представить, как подчинять разуму и воле - силу осмотического давления, например?
А ведь именно эта сила на 90% обеспечивает формирование эмбриона, например.
На 90% обеспечивает функционирование мозга, например.
На 90% обеспечивает восприятие мира, например.

Что значит - стать независимым от осмотического давления? Живя в молекулярном теле в молекулярном мире?
Непонятно.
 
Павел Б сказал(а):
Я не могу представить, как подчинять разуму и воле - силу осмотического давления, например?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Начните с более простого, как все это делали. Дыхание, пищеварение, кровообращение. Стойкость к холоду и морозу. Не только Будда владел этими процессами, но даже простые отшельники и факиры того и даже почти последнего времени. Потом, более сложные процессы, связанные с мыслью, чувством и, что самое главное, ВОЛЕЙ. Потом, всё это переносится в периоды после смерти тела. Но эти периоды надо хотя бы предполагать, что они есть. Для этого нам даны простые понятия о перевоплощении в колесе Сансары. Я размышляю сейчас прежде всего об этом.
 
Павел Б сказал(а):
"Закона кармы", в смысле обязательного и неотвратимого воздаяния за "добро" и "зло" - не существует.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Можно начинать допускать самые простые вещи. Вы спрашиваете о том, каким образом причина порождает плод. Я выше начал про это говорить. Вы сейчас обидели кого-то в этом воплощении. Создали причину. Но тот, кого вы обидели не смог вам ответить. Вы оба ушли из своих тел, потом родились вновь. И карма поставила вас снова лицом к лицу. Но в этот раз тот, кто был вами в прошлом обижен имеет возможности причинить вред уже вам самому - в этом новом рождении. Он теперь более сильный чем вы и потому отвечает. Вот так причина, порожденная в прошлом теперь творит свой плод.

Надо расширить представления о карме. Начать можно с того, что об этом говорит Будда. Что любая карма порождается только через контакт и следствия кармы тоже приходят только через контакт. В самом простом виде описал что это за контакт выше.
 
Павел Б сказал(а):
Никакого "добра" и "зла" самих-по-себе никогда не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут согласен. Добро и Зло - это умственные понятия, продукт разума. Тогда как страдание, боль, потери - это не всегда зло. А приобретения и удовольствие - не всегда добро. Так же, если человек ненавидит кого-то, изначально он это делает по причине того, что ему причинили зло, причинили боль, что есть для него зло. Но потом, когда боль проходит, человек может продолжать ненавидеть - и получать от этого удовольствие уже сам, что есть для него лично "добро". Он ненавидит уже без причины, а просто это уже его изначальный двигатель. Что есть абсолютное Зло, в его финале. И для окружающих и со временем для того, кто ненавидит. Но и наоборот, человек любит, потому что это самоисходящее чувство симпатии - и в это время это для него добро. Но потом, если даже люди отвечают ему злом и непониманием, что приносит боль и страдание - человек продолжает любить вопреки всему этому. Он страдает что есть для него зло. Но при этом продолжает любить, что есть истинное Добро. Как для всех других, так и для него самого, когда следствия придут.

Потому, Вы правы, что понятия добра и зла сложные совокупные понятия, состоящие из разных факторов.
 
Он теперь более сильный чем вы и потому отвечает. Вот так причина, порожденная в прошлом теперь творит свой плод.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Причем, этот обиженный в прошлом человек, который не смог тогда ответить - он остался неудовлетворен в этом. Запомнил обиду и носит её в себе, мечтая и обдумывая как именно месть должна осуществиться. Если он уносит это всё с собой в другие миры после выхода из тела - это есть часть его санкхар. Того, что он несет с собой как неудовлетворенное желание в будущее. Так "зреет" этот плод - в уме того, кто вами был обижен. Он может не помнить ни вашу личность, ни подробности обиды. В новом рождении он принесет с собой только созревший плод. И, когда карма (по созвучию) снова поставит вас лицом к лицу - он вернет этот плод.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх