Сначала несколько общих слов об эволюции не только моральных принципов, но и других психических факторов человека. Если использовать нашу систему буддийских скандх, то моральные принципы, как предпочтения в намерениях и поступках, относятся к области санкхар – волевых формирователей. Тогда как есть еще и другие скандхи. Ведана – чувства. И самжня – абстрактные представления и понятия. Очевидно, что эти две скандхи эволюционируют. Мы чувствуем всё более и более сложные чувства из того, с чем мы контактируем (я напомню, что все скандхи в буддизме порождаются и поддерживаются через контакт с внешними объектами).
С такой точки зрения мы эволюционируем в наших чувствах. От примитивных животных ощущений боли или удовольствия, до переживаний каких-то сложных чувств счастья или страдания – уже при сложных взаимоотношениях с другими. Испытываем некие чувства восторга или отвращения при созерцании предметов искусства, во время прослушивания музыки. То, что совершенно недоступно животным. Это очевидная эволюция чувств – от простого к сложному.
Есть эволюция смыслового мышления, что еще более очевидно. От простой таблицы умножения к сложным формулам высшей математики. От простого распознавания сути простых внешних объектов к сложнейшему смыслу абстрактных понятий, которые выстраиваются на основе этого. И которые написаны в книгах. Что становится доступным только при эволюции мышления. Это тоже очевидная эволюция смыслового мышления.
… Но теперь к сути вопроса этой темы. Он таков: а есть ли, существует ли эволюция четвертой скандхи или этих самых волевых формирователей? Санкхар или того, что мы планируем и намереваемся совершить в отношении других людей? Что всегда происходит не нейтрально, но с каким-то моральным качеством, которое мы вкладываем в свой поступок. Это или зло, или же добро, которые мы всегда вкладываем в свои поступки. Это первый вопрос, на который стоило бы дать ответ. Есть ли такая эволюция и от чего она зависит. Можно ли проследить рост всё более и более сложных свойств наших моральных предпочтений в поступках? Как это происходит в случае чувств и понятий. И действительно ли они эволюционируют от примитивных злобных мотивов достижения личной выгоды к каким-то сложным понятиям чести, сострадания и всего того чему нас учат все без исключения основатели всех религиозных систем?
И отсюда второй вопрос, уже конкретно, если применить его к нынешней ситуации в мире. Он звучит так: а ВЫГОДНА ли эта моральная эволюция вообще? Ведет ли эта моральная эволюция к чему-то приятному, радостному и счастливому? Можно ли на самом деле удачно и выгодно решить хоть какой-то вопрос, если следовать заветам Будды и Христа на самом деле? Которые всегда советовали и призывали следовать состраданию и отказу от насилия. То, что они говорили – это неизбежный путь? Это законы природы, которые нельзя изменить и им надо просто следовать? Чтобы идти правильно по пути жизни. Или же они, Будда, Христос, ошибались? Просто вводили людей в заблуждение, говоря всем нам неправду? Чтобы извлечь из обмана людей свою личную выгоду. А на самом деле нет никакого сострадания. И таким способом -- через сострадание и отказ от насилия, нельзя решить никакой конкретный вопрос. И это всё остается только лишь на уровне слов. А на самом деле надо идти путем ненависти, порабощения, причинения боли другим - чтобы только так на самом деле жить вообще. Получать от жизни реальную выгоду. И что по-другому на самом деле жить нельзя.
Прошу ответить на эти вопросы хотя бы просто с точки зрения умственного размышления. Куда нас и себя хотят завести те, кто никогда не принимает в расчет точку зрения Будды и Христа, как она выражена в их учениях. Но кто сами идут в прямо противоположную сторону и всех остальных заставляют туда идти – в противоположную от Будды и Христа сторону. И стоит ли туда идти слепо, в нынешнем потоке “нормального порядка вещей”?
С такой точки зрения мы эволюционируем в наших чувствах. От примитивных животных ощущений боли или удовольствия, до переживаний каких-то сложных чувств счастья или страдания – уже при сложных взаимоотношениях с другими. Испытываем некие чувства восторга или отвращения при созерцании предметов искусства, во время прослушивания музыки. То, что совершенно недоступно животным. Это очевидная эволюция чувств – от простого к сложному.
Есть эволюция смыслового мышления, что еще более очевидно. От простой таблицы умножения к сложным формулам высшей математики. От простого распознавания сути простых внешних объектов к сложнейшему смыслу абстрактных понятий, которые выстраиваются на основе этого. И которые написаны в книгах. Что становится доступным только при эволюции мышления. Это тоже очевидная эволюция смыслового мышления.
… Но теперь к сути вопроса этой темы. Он таков: а есть ли, существует ли эволюция четвертой скандхи или этих самых волевых формирователей? Санкхар или того, что мы планируем и намереваемся совершить в отношении других людей? Что всегда происходит не нейтрально, но с каким-то моральным качеством, которое мы вкладываем в свой поступок. Это или зло, или же добро, которые мы всегда вкладываем в свои поступки. Это первый вопрос, на который стоило бы дать ответ. Есть ли такая эволюция и от чего она зависит. Можно ли проследить рост всё более и более сложных свойств наших моральных предпочтений в поступках? Как это происходит в случае чувств и понятий. И действительно ли они эволюционируют от примитивных злобных мотивов достижения личной выгоды к каким-то сложным понятиям чести, сострадания и всего того чему нас учат все без исключения основатели всех религиозных систем?
И отсюда второй вопрос, уже конкретно, если применить его к нынешней ситуации в мире. Он звучит так: а ВЫГОДНА ли эта моральная эволюция вообще? Ведет ли эта моральная эволюция к чему-то приятному, радостному и счастливому? Можно ли на самом деле удачно и выгодно решить хоть какой-то вопрос, если следовать заветам Будды и Христа на самом деле? Которые всегда советовали и призывали следовать состраданию и отказу от насилия. То, что они говорили – это неизбежный путь? Это законы природы, которые нельзя изменить и им надо просто следовать? Чтобы идти правильно по пути жизни. Или же они, Будда, Христос, ошибались? Просто вводили людей в заблуждение, говоря всем нам неправду? Чтобы извлечь из обмана людей свою личную выгоду. А на самом деле нет никакого сострадания. И таким способом -- через сострадание и отказ от насилия, нельзя решить никакой конкретный вопрос. И это всё остается только лишь на уровне слов. А на самом деле надо идти путем ненависти, порабощения, причинения боли другим - чтобы только так на самом деле жить вообще. Получать от жизни реальную выгоду. И что по-другому на самом деле жить нельзя.
Прошу ответить на эти вопросы хотя бы просто с точки зрения умственного размышления. Куда нас и себя хотят завести те, кто никогда не принимает в расчет точку зрения Будды и Христа, как она выражена в их учениях. Но кто сами идут в прямо противоположную сторону и всех остальных заставляют туда идти – в противоположную от Будды и Христа сторону. И стоит ли туда идти слепо, в нынешнем потоке “нормального порядка вещей”?