[MENTION=16885]Павел Б[/MENTION], смотрите, какое дело. Вы вроде бы мыслите в правильном направлении (ну, насколько можно вообще понять, как мыслит другой человек). Но здесь кроется одна очень важная, прям критическая методологическая ошибка. Конечно, для того, чтобы распознать переживание "мудрости примера", необходимо и интеллектуальное понимание - иначе мы так и не выйдем за пределы неясных "о как меня вштырило". Однако может получиться так (и, по моим наблюдениям, как правило, так и получается), что человек создает целую сеть рассудочных представлений, теорий и умозаключений, причем такую плотную, что сам же в нее и оказывается закутанным, так, что прорваться через нее становится очень сложно. Это как девушка, создавшая себе в уме образ идеального жениха, не обращает внимания на реальных, превосходящих ее идеал.
На самом деле дзогчен - это очень простое воззрение, настолько простое, что именно поэтому очень сложно его понять. Наш ум с безначальных времен привык все усложнять, объективировать и облекать в понятия (иначе и невозможно существовать в относительном мире). А изначальное состояние - это как раз свобода от усложнений. Посмотрите, какими простыми образами оперирует Лонченпа (ну, тут надо еще учитывать, что отрывок, вынесенный в начало темы, посвящен именно практике созерцания, Лонченпа объясняет ее после того, как изложил воззрение Великого Совершенства). Так что очень важно выдержать тонкий баланс между расплывчатым отрицанием слов и понятий и ясным пониманием того, что, хотя отражение Луны в пруду - еще не сама Луна, тем не менее, оно вполне дает о ней представление.
Удачи!