На самом деле обвинения в адрес Согьяла - совершенно не новость; не составляет проблемы найти массу свидетельств о его недостойном поведении по отношении к своим ученикам, о его стяжательстве, любви к роскоши, о капризах и требованиях всего самого лучшего и дорогого; а уж сексуальные домогательства стали чуть ли не брендом Согьяла. И это не слухи, не наветы "желтой прессы" - свидетельства принадлежат уважаемым адекватным людям, в том числе занимавшим ключевые должности в структуре центров Rig pa.
Помню, какое колоссальное впечатление произвела на меня Tibetan Book of Living and Dying. Книга и впрямь замечательная (к тому же написанная хорошим языком); вот только Согьял не имеет к ее созданию никакого отношения.
Реакция Согьяла на этот раз совершенно не удивительна - в его письме-отписке нет ни слова о проблемах и чувствах столкнувшихся с ним, но зато много о себе любимом: "я чувствую, я огорчен, я, я, я...". И очень вовремя он решил уйти в затвор - дескать, пережду, пока шум уляжется, а там вернусь, овеянный славой подвижника-затворника.
Вполне понятно, кстати, что у воспитанного в патриархальном обществе тибетца (Согьял ведь происходит из небедной и непростой семьи Лакар), оказавшегося на Западе в окружении виски, свободных нравов и прекрасных учениц, преданно внимающих каждому твоему - даже не очень-то мудрому - слову, легко "сносит крышу" (видали, видали мы саудовцев в отпуске в Ливане); но претензии на статус гуру предполагают хороший уровень осознавания своих инстинктивных реакций, не так ли? Перефразируя пословицу, можно сказать: "Что позволено быку, не позволено Юпитеру".
Меня удивляет реакция части - и немалой части - буддийской "общественности". Не раз и не десять я слышал о "нарушенных самайях", об "отсутствии чистого видения", о том, что бедные ученики сами лишили себя какого-то "благословения", и так далее.
Упоминают об "издевательствах", которым подвергали своих учеников прославленные махасиддхи (например, Тилопа). Друзья, во-первых, тибетские намтары - это не точное изложение исторических фактов (как биографии) и даже не "икона", описывающая "норматив" (как многие жития христианских святых). Сплошь и рядом это текст, зашифрованный "сумеречным языком", и может быть адекватно понят только будучи расшифрован. Во-вторых, даже если забыть об этом (очень важном) моменте, мы увидим, что махасиддхи обучали "жесткими методами", примеряясь к ученикам индивидуально, а не в переполненных залах. В-третьих, учитель, строгий к ученикам, должен быть не менее (на самом деле более) строг к себе. И, наконец, ученики махасиддх тоже были махасиддхами - а плодом "подражания" им ныне являются разочарование, обида и - да-да, судебные иски и скандалы.
Говоря же о самайях, почему-то забывают, что самайя - связь обоюдная, накладывающая на гуру свои обязательства по отношению к ученикам. Я не могу сейчас подтвердить цитатой (так что придется поверить - ну или не поверить - мне на слово), но есть упоминание о том, что, в то время как ученик может восстановить нарушенные самайи, повреждение самайи со стороны гуру необратимо.
Кстати, многие не понимают, что в данном конкретном случае дело вообще не в сексе (секс - дело хорошее, я тут всегда "за"), а во власти и в манипулировании.
И еще удручает реакция тибетской тусовки. Многие ламы говорят хорошие, правильные слова о том, что учителя надо тщательно выбирать, проверять, что манипулирование учениками недопустимо для гуру... Но когда дело доходит до конкретики, все они или стыдливо молчат, или и вовсе обращают свой обвинительный пафос против дерзнувших усомниться в гуру учеников. Помните громкий скандал с геше ***? Ну так он вовсю учительствует, делов-то. Причем я был свидетелем того, как громко (и справедливо) кричавшие о безобразиях веселого геше люди теперь искренне защищают Согьяла - а разница-то только в том, что Согьял - не монах.
Впрочем, процесс "гуруизации" и впрямь обоюдный - в буддийской тусовке полным-полно людей (преимущественно женщин, но не только), с радостью обожествляющих любого тибетца в красной (или полосатой) накидке, даже если он двух слов связать не может...
Еще часто говорят: "Ну да, лама ххх небезупречен, но он так много сделал для распространения Дхармы на Западе... книжки вот издавал, затворы проводил...". Будучи немного в теме организации и функционирования т.н. "дхарма-центров", скажу, что часто "короля делает свита" - ученики переводят, редактируют и издают тексты, строят гомпы и ритоды, приглашают разных учителей и т.д. А довольный ринпоче сидит на высоком троне и улыбается.
Ну и еще немного. Вот что пишет лама Кунга Намдрол ака Малькольм Смит (кто зарегистрирован на DW, тот знает, кто это, для остальных скажу, что Малькольм - это не хухры-мухры: он уже много лет назад прошел традиционное буддийское обучение, получив степень дордже лопона, т.е. ваджрачарьи, и отсидел трехлетний затвор. Прекрасно владеет тибетским, перевел и переводит архиважные тексты):
(За мой перевод не судите строго, я сейчас на работе и переводил кусками между падающими с неба заказами)
_______________________________________________
Зачем воображать, что посвящения, даруемые мало сведущим в Дхарме западным ученикам заблуждающимися глупцами, воображающими себя гуру - будь то тибетцами или любой другой национальности - обладают какой бы то ни было силой создания связи через самайи; разве что ученики принимают некую безрассудную интерпретацию того, как на самом деле действуют ритуалы, накладывающие обеты ваджраяны? Большинство не представляют, что происходит на посвящении. Они не понимают необходимых в ходе посвящения созерцаний и т.д. Даже если гуру, о которых идет речь, обладают постижением, если ученик не понимает, что происходит, никаких самай не передается.
Если честно, то я бы сказал, что, вероятно, мало кто из так называемых "практикующих ваджраяну" на самом деле имеет самайи - потому что большинство не имеет понятия, что происходит во время посвящений, прямых ознакомлений и т.д. Посвящение не создает волшебной связи, совершенно никакой. Единственная истинная связь или самайя, которая у нас есть - это наше понимание Дхармы, ее глубины, и наше отношение к учителю и общине, в которой цветет эта Дхарма.
Прочие самайи относительны. Однако все внимание направлено как раз на относительные самайи. Но даже если говорить об относительных самайях, самайя - это нечто, что строится, зреет и постепенно углубляется по мере того, как в ученике зреет понимание глубокой Тайной Мантры.
Я бы также сказал, что сейчас очень мало гуру, на самом деле способных даровать самайи, поскольку большинство не постигли смысл учений, которые сами же даруют.
Размышляя о скандалах, подобных приключившемуся в Ригпе, нечего даже поднимать вопрос нарушения самай. Во-первых, это неполезно для учеников. Это их деморализует. Во-вторых, мы не можем быть уверены, есть ли у них самайи от Согьяла. Еще надо выяснить, является ли он квалифицированным учителем. Если он никогда не был квалифицированным учителем, они никогда не получали самай. Когда мы читаем такие комментарии, как процитированный ниже, встает серьезный вопрос - является ли Согьял квалифицированным учителем?
"Я немного знаю о Согьяле Ринпоче, потому что посетил несколько Ригпа-центров и был свидетелем того, как они изначально были организованы. Откровенно говоря, я не увидел достаточных доказательств того, что соответствующие предупреждения были даны, что была заложена адекватная основа, или что коренные учения были донесены верно. Пару раз мне казалось, что некоторые ученики были христианами, возможно, всего за день до посещения учения, и вот, неожиданно, спустя 24 часа, они уже слушали о преданности по отношению к гуру, получали указующие наставления и практиковали гуру-йогу – именно так экстремально все это было.
Если все было действительно так, если ни соответствующие предупреждения, ни основополагающие учения не предшествовали учениям ваджраяны, тогда Согьял Ринпоче неправ даже больше, чем его критически настроенные ученики. Почему? Потому что это его ответственность – подготовить почву в соответствии с установленными и четко прописанными в ваджраяне основополагающими учениями и практиками. И, безусловно, личность, превосходящая в знании, власти и, поэтому, в ответственности, заслуживает большего порицания в случае невыполнения подобных обязательств" (Дзонгсар Кхьенце Ринпоче).
Если Согьял неправ и не подготовил как следует своих учеников, это автоматически означает, что он не является квалифицированным учителем, а его учеников не связывают с ним никакие самайи, помимо того, что он - их ваджрный брат. Если Согьял неправ, то само собой разумеется, что в перспективе самай его критически настроенные ученики не делают совершенно никакой ошибки, так что последняя строка - ерунда, поскольку никакие самайи их с ним не связывают.
Дзонгсар также говорит (2% из его слов - чушь, 96% - правда, а еще 2% требуют небольшого разъяснения. Чушь я заключил в круглые скобки, а то, что надо разъяснить - в квадратные):
"Если учитель и ученик достигли подлинного понимания о практикуемом пути, и если все необходимые и надлежащие основы заложены, и если передано ясное представление о возможных последствиях, но ученик, сохраняя неправильное воззрение, опирается на него, критикуя и клевеща на учителя, то, с точки зрения тантры, этот ученик будет сталкиваться с серьезными и непредсказуемыми последствиями.
Но то же самое произойдет и с учителем. Если учитель не заложил верные основы, если учитель использует свое превосходство перед учеником эмоционально, физически или финансово, если он передает тантрические учения наивысшей йоги тем, кто не заложил должной основы, и (если в результате этого незрелый ученик нарушает основополагающие коренные самайи), тогда учителя так же ожидают очень тяжелые последствия – [последствия даже более серьезные и страшные, чем те, с которыми сталкивается ученик]".
Что касается части в квадратных скобках: серьезные и страшные последствия для ученика, превосходство над которым использовал гуру или учитель, заключаются в том, что их вера в Дхарму может быть временно подорвана в этой жизни или даже на протяжении нескольких жизней, и в том, что они могут пострадать от тайных препятствий, мешающих им практиковать Дхарму. Это-то и делает нарушенные самайи учителя невосстановимыми.
Короче говоря, надо ознакомиться с главой тантры Rig pa rang shar о самайях и перестать обвинять невинных учеников, которым не повезло с выбором безумных поводырей. Это нечестно, несправедливо, неверно, неразумно и неприемлемо вне зависимости от того, что, как нам кажется, говорят об этом разные традиции, ибо буквальное понимание всего этого - это просто проявление оков пристрастия к правилам и ритуалам. Что я понимаю под "буквальным"? Я имею в виду, что сила посвящений, которые дают гуру, не обладающие подлинным постижением, очень невелика. По многим, многим причинам их сила весьма невелика, чтобы породить постижение в учениках этих гуру. Подобным образом, их сила очень невелика, чтобы создать какие-либо подлинные самайи.
Причина, по которой сегодня мы видим так много нарушенных самай - не ошибки учеников; это ошибки слишком многих не обладающих постижением учителей, которые дают посвящения, не обладая достаточной для этого квалификацией.
А, и кстати, отсылки к Наропе и Тилопе и т.д. - это фигня. Пожалуйста, прекратите. Двенадцать испытаний - это просто рассказы, назидательные рассказы, цель которых - показать, каким ужасным эгоистом был Наропа. Несомненно, они на чем-то основаны, но они невероятно преувеличены и могут приниматься исключительно как индийско-тибетская литературная гипербола.
